陈述权和申辩权的区别

1. 陈述权和申辩权的区别

法律分析：区别在于，相比于陈述，申辩权更注重当事人主动维护自己的权益。申辩权在行政许可的申请过程中，是指当事人有权对行政机关及第三人提出的不利于申请人获得批准的理由、事实和问题等进行解释、说明、澄清和辩解。在对被许可人的处罚过程中，申辩权是指当事人对行政机关的指控、证据，提出不同的意见和质问，以正当手段驳斥行政机关的指控以及驳斥行政机关提出的不利证据的权利。陈述权就是有权陈述自己的观点和主张。在行政许可的申请过程中，它是指申请人有权说明取得许可的理由、依据和事实；与申请的行政许可有利害关系的第三人有权说明不应当批准申请人的许可申请的理由、依据和事实。在对被许可人的处罚过程中，陈述权是指当事人对行政机关给予行政处罚所认定的事实及适用法律是否准确、适当，陈述自己对事实的认定以及主观的看法、意见，同时也可以提出自己的主张、要求。
法律依据：《行政许可法》第七条 公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。
《行政许可法》第三十六条 行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。

2. 陈述申辩权是一种类型的权利对嘛

法律分析：陈述权是当事人就所知悉的事实向行政机关陈述的权利；申辩权是当事人针对不利的指控、决定等，根据事实和法律进行反驳和辩解的权利。陈述申辩权与知情权、听证权、平等对待权、救济权等都属于程序性权利。按照行使方式不同，陈述申辩权的行使可分为主动行使和放弃行使。主动行使分为两类，一类是当事人主动就行政处罚中的一些问题进行陈述申辩并提出事实、理由或证据，对此，药品监管部门必须充分听取并认真复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，药品监管部门应当采纳，并进行重新调查、二次合议。

法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》 第四十四条 行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。

3. 陈述申辩权是一种类型的权利

陈述权和申辩权是相对人的一项法定权利，行政机关应当予以保障和正确对待。在实践中，行政机关的一些工作人员自恃享有审批权和处罚权，公民、法人或者其他组织都要找自己办事，高人一等。在审批和处罚过程中，不能正确对待申请人或被处罚者的陈述权和申辩权。将当事人的陈述和申辩看做是“态度不好”、“蛮横无理”、“狡辩”等，因而不批准当事人的申请或者给予加重处罚。这种做法与依法行政的原则是背道而驰的。
一、在行政诉讼当中如何确定第三人
《行政诉讼法》第二十七条规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其它组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。第三人参加诉讼有利于准确查明案件事实，及时解决纠纷，减少诉累，其保护各方当事人的合法权益。什么样的公民、法人和其它组织与提起诉讼的具体行政行为有利害关系，行政诉讼法未作具体规定。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《最高法院行诉法解释》）和司法实践，对行政诉讼第三人作一归纳、探讨。第三人总体上可以分为原告型第三人，被告型第三人和证人型第三人。一、所谓原告型第三人，是指享有诉权但在法定期限内没有提起诉讼，而是参加到他人提起的行政诉讼的公民、法人或其他组织。主要有：1、行政处罚案件中未提起诉讼的共同被处罚人。行政机关在一个处罚决定中对多人进行处罚，其中一部分提起诉讼，另一部分未提起诉讼的处罚人可以作为第三人。2、对侵犯他人合法权益（包括人身权、财产权、知识产权等）行为进行处罚案件中的被处罚人或者被侵权人。3、行政机关对民事争议进行裁决案件的当事人。依法由行政机关进行裁决的民事权益争议，一方当事人或一部分当事人提起诉讼，其他未提起诉讼的当事人应当作为第三人。4、根据《最高法院行诉法解释》第十五条的规定，联营企业、中外合资或者合作企业中的一方认为行政机关侵犯企业合法权益的，另一个可以作为第三人。5、根据《最高法院行诉法解释》第十六条的规定，农村集体土地的所有权人不服行政机关处分其土地的行为提起诉后，该土地的承包人等土地使用权人可以作为第三人。6、根据《最高法院行诉法解释》第十七条的规定，非国有企业的法定代表人不服其企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分占或改变企业隶属关系的，该企业可以作为第三人参加诉讼。二、被告型第三人是指其诉讼地位相当于被告的行政机关或其他组织。主要有：1、应当追加为被告，而原告不同意追加的行政机关。几个行政机关共同实施某一行政行为，原告不服，只起诉其中的一部分，不同意追加其他行政机关为被告，则这些行政机关应作为第三人。2、与行政机关共同署名作出行政行为的非行政机关。如果其不是法律、法规授权的组织，应不具备被告的资格，但可能要承担行政赔偿责任，所以应通知其作为第三人。3、复议机关或作出行政行为的原行政机关。复议机关维持原具体行政行为的，当事人起诉后，复议机关可以作为第三人。复议机关改变具体行政行为的，作出具体行政机关行为的原行政机关应当作为第三人。三、证人型第三人是指在案件审理过程中，主要作用是协作法院查明案件事实的第三人。主要有：1、与原告的被查处行为有批准关系的行政机关。如行政机关认为原告的行为违法予以处罚，而其该行为经过了另一行政机关批准，批准原告进行该行为的行政机关应当作为第三人。2、被行政机关赋予某种权利或资格的公民或组织。行政机关赋予某公民或组织某种权利或资格，他人认为行政机关的该行为侵犯了其相邻权或公平竞争权而提起诉讼的，则被赋予权利或资格的该公民或组织应当作为第三人。3、行政机关认为经营者经销的产品不合格或容量不足，对其进行查处的，该产品的生产者应作为第三人。因为质量不合格或密封产品的容量不足，主要责任在于生产者。原告如不知情，受处罚后，可向其追偿。4、行政机关认为经营者经销的散装产品份量不足对其进行处罚，则该经营者使用的度量衡等标准器具的生产者可作为第三人。因为份量不足可能是由于计量器具不准确造成的。
二、查封、扣押财产有哪些程序性要求
行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：
（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；
（二）由两名以上行政执法人员实施；
（三）出示执法身份证件；
（四）通知当事人到场；
（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；
（六）听取当事人的陈述和申辩；
（七）制作现场笔录；
（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；
（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；
（十）法律、法规规定的其他程序。
【本文关联的相关法律依据】
《行政处罚法》第七条公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。
《行政处罚法》第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。

4. 陈述申辩权是一种类型的权利对吗

法律分析：陈述权是当事人就所知悉的事实向行政机关陈述的权利；申辩权是当事人针对不利的指控、决定等，根据事实和法律进行反驳和辩解的权利。陈述申辩权与知情权、听证权、平等对待权、救济权等都属于程序性权利。按照行使方式不同，陈述申辩权的行使可分为主动行使和放弃行使。主动行使分为两类，一类是当事人主动就行政处罚中的一些问题进行陈述申辩并提出事实、理由或证据，对此，药品监管部门必须充分听取并认真复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，药品监管部门应当采纳，并进行重新调查、二次合议。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》 第四十四条 行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。

5. 陈述申辩权是一种类型的权利

法律分析：陈述权和申辩权是相对人的一项法定权利，行政机关应当予以保障和正确对待。在实践中，行政机关的一些工作人员自恃享有审批权和处罚权，公民、法人或者其他组织都要找自己办事，高人一等。在审批和处罚过程中，不能正确对待申请人或被处罚者的陈述权和申辩权。将当事人的陈述和申辩看做是“态度不好”、“蛮横无理”、“狡辩”等，因而不批准当事人的申请或者给予加重处罚。这种做法与依法行政的原则是背道而驰的。
法律依据：《行政处罚法》第七条　公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。
《行政处罚法》第三十二条 当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。

6. 陈述权和申辩权性质一样

法律分析：陈述权和申辩权性质还是存在一定的不同。陈述权，是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的决定享有陈述自己意见的权利；申辩权，是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的决定所主张的事实、理由和依据享有申诉和解释说明的权利。依照相关法律的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
法律依据：《行政处罚法》第七条  公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。
违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。

7. 陈述权和申辩权性质一样

法律分析：陈述权是当事人就所知悉的事实向行政机关陈述的权利；申辩权是当事人针对不利的指控、决定等，根据事实和法律进行反驳和辩解的权利。陈述申辩权与知情权、听证权、平等对待权、救济权等都属于程序性权利。
法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求”。
第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。
第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。

8. 陈述权和申辩权性质一样

法律分析：陈述权和申辩权性质还是存在一定的不同。陈述权，是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的决定享有陈述自己意见的权利；申辩权，是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的决定所主张的事实、理由和依据享有申诉和解释说明的权利。依照相关法律的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
法律依据：《行政处罚法》第七条  公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。
违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。