有人说科学带偏了人类发展之路，为何要这样说呢？

1. 有人说科学带偏了人类发展之路，为何要这样说呢？

我给“科学”下一个广义的定义：研究一定对象的知识体系是学科，即研究某一“科”的“学”叫“学科”。一切学科的总称是科学，即研究“学”的“科”叫“科学”。
那么，科学便包含社会科学、自然科学和人文科学，三者之间没有严格的界线，很多学科，是你中有我，我中有你。社会科学主要是文科生干的事，包括哲学、历史、政治、经济等；自然科学主要是理工男干的事，包括数学、物理、化学、生物等；人文科学主要是艺术类的事，包括文学、美术、音乐、舞蹈等。此外还有很多交叉学科与科学，如军事、测绘、计算机、心理学等。



梵高是个画家，他却熟知当时自然科学的发展，名作《星月夜》就充满了画家对于浩瀚宇宙的理解。《月地照片》是十足的科技产物，“一举乘风来月中，还看大地如月明”又何尝没有文学的浪漫主义情怀！还有《黑洞照片》，谁能将它们把自然科学和艺术作品隔离开来？这些都是我们人类宝贵的不朽的伟大作品。
研究的对象是一定的，它就是科学，研究的对象是不存在的，它就是伪科学，伪科学肯定不是科学。科学就是要探索出万事万物背后运行的规律。

尽管现在的科学很发达，似乎无所不能，然而在浩瀚的宇宙面前，人类还是很可怜的，据说宇宙中有95%的暗物质和暗能量是我们人类现在根本无法想象的，所认识和了解的只是5%里的一小部分。对于人类来说要谦虚一些，因为“路漫漫其修远兮”！

从以上的角度看，科学不分东方和西方，科学是“实事求是”的东西，与科学相对的只有“伪科学”，只有“伪科学”才会把方向带偏了！

2. 我们是不是太迷信西方科学了？科学是不是带偏了人类发展之路？

 宇宙是多元的，科学，佛学，都是对的，所谓包罗万象，佛学并未否定科学，两个领悟，所谓包罗万象！没有科学，我的生产力得不到发展，但是科学也不是全能的，科学家发现很多现象无法用科学解释的时候反而研究起了神学！所以唯物主义，唯心主义没有谁对谁错，我们都是在忙人摸象！
    问题：我们是不是太迷信西方科学了？科学是不是带偏了人类发展之路？ 
   我的回答是这位朋友根本就不知道科学为何物，下面一起来讨论。
   科学不存在东方西方，是世界的。   这个问题涉及到科学无国界的问题。这下有人就要跳起来了，质问：什么叫“科学无国界”，哪个国家会将科学透露给别的国家，比如原子弹、氢弹、飞机、火箭的制造技术，不都是国家最高机密吗？
   其实这些人是根本没有弄懂科学到底是什么，他们把科学与在科学理论指导下的技术开发与应用混淆了，所以常常听到一些人在评论科学家们的贡献时，老把一些工程师类技术人员当作科学家来比较。其实真正的科学发现和理论是没有国界的，是服务全人类的。
   只要愿意，每个人都可以从科学新发现中受益；凡有国界的所谓发明创造，都称不上真正意义上的科学。
   那么科学是什么呢？   教科书对科学的解释是：科学是建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织进行预测的有序的知识系统，是已经系统化了的知识。现代科学主要有三个分支，即：自然科学、 社会 科学、形式科学。实际上人们普遍认知的科学主要是指自然科学，包括生物学、化学、物理学、天文学、宇宙学等等。
    社会 科学包括哲学、经济学、心理学、 社会 学等等；形式科学包括数学、逻辑学、计算机科学等等。这两类科学由于不依赖证据证明，因此是否属于科学范畴尚有争议。而将科学知识不断转化，用于工程技术和医学等实际目的，这些一般称为应用科学或技术，是不在基础科学里面算账的，如造原子弹、氢弹、火箭、飞机等等，这些研发都是在基础科学理论基础上进行的。
   现在我们应该明白了吧，基础科学，比如物理学、化学、数学（是不是科学有争议）、生物学等等，才算是真正的科学。物理学包括经典力学（牛顿力学）、电磁学、热力学、相对论、量子力学、粒子物理学、原子核物理学、原子与分子物理学、固体物理学、凝聚态物理学、激光物理学、等离子体物理学、地球物理学、生物物理学、天体物理学等。
   这些科学都是全世界公开的，我们现在 社会 文明每一点进步，都离不开这些基础科学，我们从小学到中学到大学到硕士、博士，所学的这些都是基础科学，基础科学的本质要求就是必须向世界公开，必须经得起全世界科学界和所有人类，用公认的科学方法复核检验论证其是真的，才能够最终成为科学，凡神秘兮兮见不得人的所谓“保密”都不属于基础科学。
   因此，基础科学是没有国界的。       我们从小学开始，就在学习西方传过来的科学知识，这些科学家们并没有因为国界问题，不让我们汲取这些知识。而一些人却在大言不惭的说什么太迷信西方科学了，带偏了人类发展之路，这难道不是竖起筷子吃着科学之肉，放下筷子骂科学之娘吗？
   没有“西方”科学会怎么样？   这些有所谓“太迷信西方科学”思潮的人，完全不知道科学为何物，无知且无畏。这些人似乎还停留在“半部论语闯天下”的时代，幼稚的认为依靠着心灵鸡汤说大话就能活命。但心灵鸡汤不是真的鸡汤，是活不了命的，而且依靠三字经或一些阴阳相克的大道理是造不出高楼大厦的。
   如果没有这些所谓的“西方科学”积累的数理化知识，没有力学、材料学等知识，又或者说科学是有国界的，我们接触不到，怎么会有今天的中国呢？我们能够造出一条铁路一座桥梁？更别说高铁飞机火箭了。我们如今生活中的电视、电话、电脑，哪一样离开得了电磁学、光学？现在的应用技术发明创造哪一样能够离开牛顿、达尔文、法拉第、麦克斯韦、爱因斯坦等科学伟人们的理论？
   我们今天创造的幸福，基础理论大部分来源于“西方”这些知识，也就是“无国界”的科学，可以说，没有世界上一代代科学家们承前启后的发现和理论，我们今天做任何事都寸步难行。除非想回到刀耕火种或丛林的猿人时代，抬头看天日出而作日落而息，回归结绳记事茹毛饮血的生活方式。因为所有的数理化和各种科学，都是人类一代代积累出来的，抛弃这些只有回到黑暗和愚昧。
   知耻而后勇，别把无知当聪明，才能进步。       就是这样，欢迎讨论，感谢阅读。
     如果没有西方科学技术的引进，也许我们现在还停留在煤油灯和马车时代。就连我们所写的文章，标点符号都是引进来的，在近五百年里，全世界有838项重大发明，没有一项是中国人发明的。承认别人的优秀，并不丢人！认识自己的不足，也不丢人。只有虚心学习，奋发图强，迎头赶上才是硬道理！

3. 我们是不是太迷信西方科学了？科学是不是带偏了人类发展之路？

 世界上的天文学，物理学，量子学，光电效应，基本都是西方著名的科学家在自然规律上， 探索 发现研究的成果。通用于全世界的学术界不仅是西方国家。实践证明科学信息完全有依据有价值的提供给现代 社会 。
   牛顿的万有吸引力法则，宇宙万物太阳，月亮，行星，地球它们之间都具有生命的相互吸引。各自定位在各自的轨道上，以至于不会坠落。爱因斯坦的广义相对论，量子论，光电效应，黑洞仍然是现代科学家们在此基础上进行学术探讨。
   尚若说，这些科学带偏了人类的发展，使人类环绕一大圈依然没有走出原始的形态里。或者离世界的本源真相越来越远。有何有效的依据说明吗？或者是有新发现，有新奇点的考察验证。否则就是个人没有任何意义的猜测。亵渎科学家的卓越才智。
   中国不是太迷信西方科学，科学不同于政治，科学的本身没有国界。科学就是服务于人类，为人类创造财富。
   科学是学科的纵深发展，而我们却没有理解科学的真正内涵，不知道科学的发展是在知识理论的基础上形成的创新过程而盲目崇拜西方科学的表面而忽略了它的本质，用浮躁的心态和功利的思想设计了自己的未来方向，不是科学带偏人类而是不学无术使我们成为了急功近利的牺牲品！我们要好好学习道家文化思想体系，只有懂得道家文化的内涵，才是自然科学和 社会 科学大发展之时！
    问题：我们是不是太迷信西方科学了？科学是不是带偏了人类发展之路？ 
   我的回答是这位朋友根本就不知道科学为何物，下面一起来讨论。
   科学不存在东方西方，是世界的。   这个问题涉及到科学无国界的问题。这下有人就要跳起来了，质问：什么叫“科学无国界”，哪个国家会将科学透露给别的国家，比如原子弹、氢弹、飞机、火箭的制造技术，不都是国家最高机密吗？
   其实这些人是根本没有弄懂科学到底是什么，他们把科学与在科学理论指导下的技术开发与应用混淆了，所以常常听到一些人在评论科学家们的贡献时，老把一些工程师类技术人员当作科学家来比较。其实真正的科学发现和理论是没有国界的，是服务全人类的。
   只要愿意，每个人都可以从科学新发现中受益；凡有国界的所谓发明创造，都称不上真正意义上的科学。
   那么科学是什么呢？   教科书对科学的解释是：科学是建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织进行预测的有序的知识系统，是已经系统化了的知识。现代科学主要有三个分支，即：自然科学、 社会 科学、形式科学。实际上人们普遍认知的科学主要是指自然科学，包括生物学、化学、物理学、天文学、宇宙学等等。
    社会 科学包括哲学、经济学、心理学、 社会 学等等；形式科学包括数学、逻辑学、计算机科学等等。这两类科学由于不依赖证据证明，因此是否属于科学范畴尚有争议。而将科学知识不断转化，用于工程技术和医学等实际目的，这些一般称为应用科学或技术，是不在基础科学里面算账的，如造原子弹、氢弹、火箭、飞机等等，这些研发都是在基础科学理论基础上进行的。
   现在我们应该明白了吧，基础科学，比如物理学、化学、数学（是不是科学有争议）、生物学等等，才算是真正的科学。物理学包括经典力学（牛顿力学）、电磁学、热力学、相对论、量子力学、粒子物理学、原子核物理学、原子与分子物理学、固体物理学、凝聚态物理学、激光物理学、等离子体物理学、地球物理学、生物物理学、天体物理学等。
   这些科学都是全世界公开的，我们现在 社会 文明每一点进步，都离不开这些基础科学，我们从小学到中学到大学到硕士、博士，所学的这些都是基础科学，基础科学的本质要求就是必须向世界公开，必须经得起全世界科学界和所有人类，用公认的科学方法复核检验论证其是真的，才能够最终成为科学，凡神秘兮兮见不得人的所谓“保密”都不属于基础科学。
   因此，基础科学是没有国界的。   基础科学没有国界，也就不存在东方西方之分了，只要谁发现创立了新的理论，每个国家每个人都可以拿来使用。但要说到哪里的基础科学发现创立的更多，当然是西方了。在近几百年乃至上千年，俺泱泱大国的帝王将相们，都是过分追求人文理学，把科学创造当作奇技淫巧，因此诗词歌赋阴阳辩学倒是不逊任何国家，但科学发现原创理论却少之又少。
   这一点，我们看看从小学到中学、大学、硕士、博士们读的书中，各种定律定理有几个是咱发现创立的，就知道了；或者再看看我们今天吃穿住行用，除了吃，咱不输于任何国家，原创颇多外，穿的、住的、行的、用的有几样是俺们原创？电灯、电话、 汽车 、火车、飞机、轮船、电脑、电视、电梯房、幕墙大楼、化肥、农药、服饰和织物，谁能说出几个原创吗？
   我们从小学开始，就在学习西方传过来的科学知识，这些科学家们并没有因为国界问题，不让我们汲取这些知识。而一些人却在大言不惭的说什么太迷信西方科学了，带偏了人类发展之路，这难道不是竖起筷子吃着科学之肉，放下筷子骂科学之娘吗？
   没有“西方”科学会怎么样？   这些有所谓“太迷信西方科学”思潮的人，完全不知道科学为何物，无知且无畏。这些人似乎还停留在“半部论语闯天下”的时代，幼稚的认为依靠着心灵鸡汤说大话就能活命。但心灵鸡汤不是真的鸡汤，是活不了命的，而且依靠三字经或一些阴阳相克的大道理是造不出高楼大厦的。
   如果没有这些所谓的“西方科学”积累的数理化知识，没有力学、材料学等知识，又或者说科学是有国界的，我们接触不到，怎么会有今天的中国呢？我们能够造出一条铁路一座桥梁？更别说高铁飞机火箭了。我们如今生活中的电视、电话、电脑，哪一样离开得了电磁学、光学？现在的应用技术发明创造哪一样能够离开牛顿、达尔文、法拉第、麦克斯韦、爱因斯坦等科学伟人们的理论？
   我们今天创造的幸福，基础理论大部分来源于“西方”这些知识，也就是“无国界”的科学，可以说，没有世界上一代代科学家们承前启后的发现和理论，我们今天做任何事都寸步难行。除非想回到刀耕火种或丛林的猿人时代，抬头看天日出而作日落而息，回归结绳记事茹毛饮血的生活方式。因为所有的数理化和各种科学，都是人类一代代积累出来的，抛弃这些只有回到黑暗和愚昧。
   知耻而后勇，别把无知当聪明，才能进步。   中国真正明显的进步，是改革开放以来，通过学习和交流，并且执行以经济建设为中心的大政方针，才取得了日新月异的成就。但我国由于科学底子薄，这些年更多的是在应用技术上有了重大进步，在基础科学发现和原创发明上依然处于落后地位。
   我们只有看到这一点，才能够知耻而后勇，别老空想那些不着边际的大话空话傻话，老老实实学习，踏踏实实做事，才能够不断缩短与发达国家的科学差距，创立出影响世界的原创理论，为人类作出一个大国应有的贡献。
   就是这样，欢迎讨论，感谢阅读。

4. 为什么西方人重视科学，科技？

具体分析还需从古代开始，中国古代的科学、几乎没有什么理论性的指导，几乎全部都是广大劳动人民靠实践的经验总结出来的，这种实用性思想确实是在当时十分有用，但由于没有成为体系化，很难系统的发展下去，中国只靠经验、思维、想象、直觉等方面的综合，却缺少理论方面的综合，近代科学正是在理论和实践相结合的情况下而产生的，古代中国虽然在各个领域都有出名的著作但却缺乏理论综合分析，十分零散以至于没有产生近代科学。反观西方，他们的思想根源是古希腊哲学，自然哲学的发展有两种结果，其一是进一步理论化，形成严密的符号化的逻辑系统，并严格的与实践相结合，形成自然科学理论；其二便是与政治伦理等相结合，形成政治论理学。很显然，西方选择的是前者，而中国则毅然走向了第二条不归路。同时代中国的诸子百家思想流派并不落后于古希腊的人文思想，中国并不缺乏柏拉图、亚里士多德式的人物，但中国缺乏的是整个国家背景，古希腊的政治文明是小国寡民的产物，但却为欧洲后期的发展诞生了一系列的理论体系，而中国的大一统发展下去只能是哲学逐步沦为统治者统治思想的依据，近代自然科学与我们渐行渐远。

二、实践方法比较

也许我们会认古代中国既然如此注重实践经验的总结那实践方法一定是领先于全球了，但结果却是恰恰相反。中国的古代科学是具有极端的实用性，就像四大发明、古代的天文、医学、历法、数学等方面的发展也都是严格根据实际需要，而古希腊却非常注重理论，优又是甚至会为了理论而理论，这在中国看来是荒诞可笑的，争论出的结果对现实是并无半点用处，甚至在现代中国人依旧很讲究实用性，大多看中眼前的利益，埋头做研究的还是比较少。而实用性科学具有非常大的局限性，一旦现实不再需要，那么研究的动力也就不再存在。比如天文学领域的郭守敬，出于历法的需要进行了大量观测研究，得出了十分精确领先世界的数据，但在后世却不曾出现中国的“开普勒”来整理他的数据从而得出行星运动三大定律，原因很简单，现实不再需要了。

再来看欧洲的研究方法——实验和数学相结合的方法，在近代，西方人发现了用数学精确描述经验的方法。即便是在黑暗的中世纪，依然有培根这样的人在违背教义进行着科学实践，可见科学实践思维已经深入人心。相反，中国人有了不起数学成就,但没有形成将实验和数学结合起来的数理思维方式，没有掌握用数理形式综合经验这个秘密。也就没有建立在严格的科学实验和严密的数学方法基础上的近代科学。可见，自然科学的数学化缺失是近代科学落后的一大原因。

5. 为什么西方比中国更早走上科学之路

先谈西方：公元1054年的东西教会分裂加剧了在451年迦克墩公会议上就已经出现的矛盾，随后旨在把东方从穆斯林占领中解救出来的十字军东征开始削弱拜占庭帝国。但是，十字军们并不只限于夺回东方的穆斯林土地：教皇的权力此时也在西班牙，法国南部，立陶宛与其他的异教地区稳固下来。封建社会在蒙古入侵者突破欧洲前沿地区后开始解体，而且与其他地区不断增长的贸易首先给南欧，随后是大部分欧洲带来了黑死病[1]。复杂的封建等级制度发展了起来，新国家的大多数贵族由于通婚互相是近亲。依靠从西班牙和中东的穆斯林和犹太学者，以及自身的修道院典藏那里重新学习到的知识，通过重新发现希腊和罗马的知识以及从穆斯林世界学习的很多关键性的创新（包括大学、科学医疗、印刷术、行业公会、引用索引和天文学），欧洲从中世纪苏醒过来——今天学者穿的博士帽服是从博学的穆斯林学者在毕业时的着装演变过来的。1492年西班牙的收复失地运动和克里斯托弗·哥伦布打开欧洲至美洲的殖民大门同时终结了十字军东征与开始了向西的美洲殖民。在文艺复兴之后知识获得了尊重，开始挑战传统的科学和神学教条。新教改革开始，德国神父马丁·路德挑战教皇的权威。同时亨利八世混乱的感情生活、对生儿子的渴望，以及政治上的野心使英国教会同样脱离教皇管制，也让英格兰在随之而来的德意志和西班牙之间的宗教战争中得以采取更灵活的结盟政策。但是，宗教战争一直持续到三十年战争，这场战争结束于威斯特伐利亚和约；光荣革命确认了这个协议。
从英国开始，新大陆的资源流入，加上工业革命，使得更依赖于制造业和贸易，而不是自给自足的农业经济的新型经济成为可能。早期的大英帝国在美洲的殖民地起义，建立了代议制政府，帝国分裂。欧洲大陆的政治改革受到了法国大革命的鼓舞，人民大呼“自由、平等、博爱”。随后的法国领导人拿破仑·波拿巴通过直到1815年的战争征服和改革了欧洲大陆的社会解构。随着越来越多的小有产者获得投票权，在法国和英国，社会主义和工会运动风起云涌，革命在1848年席卷欧洲。再来看看同时期的中国：从公元前475年战国时期开始，新兴地主阶级推动了各诸侯国的变法运动。其中秦国商鞅变法比较彻底，使秦国逐渐成为诸侯国中实力最强的国家。这一时期，社会经济获得很大发展，科学技术取得显著成就，思想上出现了“百家争鸣”的繁荣局面。秦朝是中国历史上第一个统一的多民族中央集权的封建国家。秦始皇为巩固专制主义中央集权所采取的一系列措施，对后世产生了重大影响。秦统一后，为了防御匈奴南侵，在连接原来秦、赵、燕三国北方长城的基础上，又向东、西两段延伸，筑成一道西起临洮、东到辽东的城防。这就是有名的万里长城。秦统治者的暴政导致了农民战争的爆发和秦王朝的灭亡。西汉是中国历史上一个强盛的封建国家。汉初统治者采取的“休养生息”政策，使社会经济得到了恢复和发展，出现了“文景之治”的局面，汉武帝时国力达到空前强盛。平定“七国之乱”后，加强了中央集权；通过“罢黜百家，独尊儒术”，在全国加强了思想统治；通过对匈奴战争和张骞出使西域，使多民族的国家得到进一步发展；丝绸之路的拓通，使中外经济文化交流有了新的发展。西汉末年，由于社会矛盾尖锐，农民战争爆发，西汉终于走向了灭亡。东汉初期的光武帝调整了统治政策，使社会出现“光武中兴”的局面。但东汉后期，豪强地主势力发展，社会黑暗，终于爆发了黄巾大起义。在农民起义的打击下，东汉名存实亡。从公元220年曹丕建魏，到公元589年隋统一，是中国历史上封建国家的分裂和民族大融合时期。221年，刘备称帝建蜀；222年，孙权称王建吴，三国鼎立局面形成。三国时期，各国经济都得到了发展。三国后期，魏国的力量日益强大。263年，魏灭了蜀。265年，司马炎夺取魏政权建立晋朝，史称西晋。280年，西晋灭吴，结束了三国鼎立的局面。西晋的统一是短期的，由于阶级矛盾和民族矛盾日益尖锐，内迁的少数民族和各地流民不断起义、反抗，终于导致了西晋的灭亡。西晋灭亡后，皇族司马睿在江南建立政权，史称东晋。北方各族统治者先后建立了许多国家，史称十六国。383年，统一黄河流域的前秦和东晋间的淝水之战，东晋取得了胜利，不久，前秦瓦解，形成了南北对峙的局面。在南方，东晋之后，经历了宋、齐、梁、陈四个朝代，史称南朝；在北方，经历了北魏、东魏和西魏、北齐和北周五个朝代，史称北朝。南北朝时期，江南得到了开发，北方出现了各民族的大融合。北魏孝文帝的改革，促进了民族的融合。从公元581年隋朝建立，到公元907年唐朝灭亡，是中国封建社会的繁荣时期中国南北统一，疆域广阔，从907年后梁建立，到1368年元朝灭亡，是中国封建社会民族融合的进一步加强和封建经济的继续发展时期。[经济发达，中外文化交流频繁。在此基础上，各族人民共同创造了辉煌灿烂的文化。从1368年明朝建立，到1840年鸦片战争爆发前止，是中国封建社会统一的多民族国家的巩固和封建制度的逐渐衰落时期。综上所述：当西方的精英阶层在醉心于对自然和科学的探索，他们的高层为他们的探索开绿灯的时候，我们的高层却为了稳固自己的江山争权夺利更有甚者将改革的苗头扼杀在摇篮当中，而我们社会的精英阶层仍然醉心于科举考场，而我们的底层大众仍然把自己封锁在自给自足的家庭经济。这也就是我们为什么会落后的原因了。

6. 上为什么没有出现西方的科学发展

1953年，爱因斯坦在一封信中曾经写下了关于近现代科学产生基础的著名论断：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)，以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能找出因果关系。”那些关注西方人眼里中国古代科学形态的人们或许会对爱因斯坦接下来的话不以为然“在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。令人惊奇的是，这些发现居然(在西方)被做了出来。” 
剑桥大学教授、著名科学家与科技史学家李约瑟在自己的论文《中国科学传统的贫乏和胜利》中引用了这段话。李约瑟的煌煌巨著《中国的科学与文明》里处处体现出的关于中国科学技术史的中心论题，亦即为国人熟知的“李约瑟难题”，也与爱因斯坦对现代科学渊源的探求大有关联：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么现代科学和工业革命竟然出现于西方而不是中国？ 
与其追究历史上未曾发生的问题，不如去研究那些已成事实、已有共识的历史。陈方正教授新著《继承与叛逆》一书，借用内森·席文对“李约瑟难题”的洞识灼见，另辟蹊径地提出了一个值得深思的问题：现代科学为何出现于西方？ 
在陈教授看来，西方科学虽然历经转折、停滞、长期断裂与多次移植，但从其至为根本的方法、理念与内涵看，由古希腊至17世纪欧洲形成的是“一个前后相接续的大传统”。而且，现代科学的出现虽然必定受到李约瑟一再强调的社会、经济、技术等诸多外部因素影响，但其最为主要的动力依然是内在的这一传统本身。因此，要想回答中国知识分子在五四运动前后所提出的“为何中国科学发展落后”的大问题，就必须首先全面认识和深入了解现代科学赖以立基、传承、发展的整个西方科学传统，包括这一传统与哲学、宗教以及时代背景的互动关系。因此，这事实上是一部以叙述和讨论西方科学史为主体、却隐含着中西科学发展比较的“醉翁之意不在酒”的妙作。 
一个传统，两次革命 
“现代科学为何出现于西方”，这个问题从表面上看可谓千头万绪、千丝万缕，但陈教授认为可用“它是西方科学传统经历革命后的产物”一言以蔽之。西方科学这一“大传统”所具有的历时悠久、发展中心多次转移、与宗教关系密切以及两次革命性巨变的出现，是它最终能够蜕变为现代科学的四大宏观原因。 
这并非单纯地复述历史作为解释的循环论证。其实质内涵在于西方科学传统的整体性：既包含了成体系的一整套理论、观察、论证、方法而非孤立的观念、学说、发明、技术、人物，又具有能蓬勃发展、能蛰伏再生、能推陈出新的强大延续性。正因如此，西方科学的演变，虽数经科学发展中心的回环游走，主导文化和语言背景的多次转变，仍堪称一脉相承。而广义“西方世界”中复杂的地理环境，多种民族与文化并存的文明结构，没有大一统以至窒息科学自由发展的强大王朝长时间控制，还有宗教热诚、大学体制等诸多因素的影响，都进一步促成了它最终走向现代科学。换言之，西方并不命中注定拥有现代科学，但现代科学却天然产生于西方。至于开创和结束这一大传统的两次革命，只不过是长链中重要而非决定性的一环，却也能让我们更好地理解西方科学传统的整体性。 
公元前4世纪通过毕达哥拉斯学派与柏拉图学园融合而形成的“新普罗米修斯革命”建立了新的科学体系，即以“严格论证”为核心的数学以及在此基础上发展起来的天文学，其标志便是《几何原本》这一世界上最著名、最完整、流传最广并对西方科技与文化影响深远的著作。这无论在规模、深度、问题意识上，都是以解决具体问题为目标的古埃及、古巴比伦科学完全不能比拟的。 
与“新普罗米修斯革命”属于同一层次的，则当数“牛顿革命”。以牛顿《自然哲学之数学原理》为标志，宣告了数学、观测与思想三者紧密有机地结合起来的崭新的“实验哲学”的诞生，这并非一个孤立的学术或者一种单独的理论，而是一整套前所未有的科学观念、态度、理论和方法，即一个崭新的科学体系。从这个意义上说，无论是“哥白尼革命”抑或是“爱因斯坦革命”，均难以与“牛顿革命”相提并论。 
正是在这样的一个传统与两次革命、一面继承与一面叛逆的演进中，现代科学诞生了。两千年间，无数第一流的头脑心智“为之焚膏继晷、殚精竭虑”，雅典、亚历山大、巴格达、开罗、巴黎、牛津、剑桥等一个个响亮的地名则先后成为不断转移的科学发展中心。17世纪的革命与突破，只不过是这幅如繁星闪耀、似日月争辉般激荡人心的壮观图景里最后一抹激情的色彩。 
壮丽的死胡同 
在这幅图景中，古代中国的位置在焦虑不安和尴尬不已中依然难以找到。诚如陈教授所言，中国古代并非没有数学，但是没有发展出以了解数目性质或者空间关系本身为目的、以严格证明为特征的纯数学；中国古代也并非没有对自然规律的探求，却没有将这种探求与数学结合起来。当我们为中国第一部天文学典籍《周髀算经》结合数学与天文学模型的思路而自豪时，却也不得不遗憾地看到它未能在中国的文化土壤中继续发展，先行者竟至成为绝响。因此，西方与中国科学的真正分野，在亚历山大数理科学的出现、甚至在毕达哥拉斯·柏拉图的数学与哲学传统形成之际就已经决定了。 
李约瑟曾将作为机械时器的宋代苏颂大水钟与指南针、火药、印刷术等国人早已耳熟能详的数项“大发明”并置，在比较中西方文明对“普世科学”的贡献示意图中特别标明。但曾经一起研究苏颂水钟的普莱斯早已发现了一个同样复杂、精巧的希腊机械钟，而且其年代比苏颂水钟早上千年。研究计时仪器发展史的兰德斯在《时间革命：时钟与现代世界之建构》一书中，则从构造原理上论证苏颂水钟没有影响欧洲单摆时计，断定苏颂水钟为没有发展前途的技术“死胡同”。苏颂水钟的坎坷命运在国人读来当是至为痛心的，在北宋之后漫长的岁月里，后人绝望而徒劳地试图恢复不断散失流佚的制钟技术，这未必能证明中国科学的间断性发展乃至被难蒙尘，但兰德斯书中论及此节的一章标题，无疑是许多西方科学史学家对中国古代科学技术发展的看法与心态的最佳写照：《壮丽的死胡同》。 
在陈教授看来，国人对于西方科学的看法经历了三次根本转变：在16世纪认为它可学但又需发扬传统科学而超胜之；在20世纪上半叶则通过在西方留学的知识分子生出“中国古代无科学”之感；在20世纪50年代以来，却由于李约瑟研究的影响而令不少人认为长期以来中国古代科学都比西方优胜，其落后只不过是文艺复兴以来的事情而已。陈教授语重心长地指出，这多次转变都是由于对西方科学和它的发展史认识不足所致。“西方科学并非只是其众多学术领域里面的分支，而是其整个文明精神的体现。要真正认识西方科学及其背后的精神，就需要同时全面地了解西方哲学、宗教，乃至其文明整体。”切切之意若揭，可谓句句不虚。 
在陈教授看来，“夸大中国传统科技成就，和贬抑西方古代科学的重要性，虽然好像能够帮助重建民族自尊心，其实是极端危险，是有百害而无一利的”，很容易就会用自满自豪的情绪蒙蔽与取代本应对西方历史、文化拥有的客观、虚心和深入了解。此种当头棒喝、苦口良药，才是全书精华所在。依笔者之见，如果说一个国家的科技发展史是其文化、政治、社会等因素综合作用的结果，那么我们也理应将一个国家如何看待自己的科技发展史视为其文化内涵、政治品德、社会风气与民族心态的综合反映。本书固然未有详细探寻那些对本国、本民族历史文化的无心粗疏甚或有意遮蔽、有心虚饰，但只有国人“真正认识西方科学及其背后的精神”，才不枉作者的一片苦心、一番美意。

7. 为什么西方产生科学？

这是大题目，我应该无法把握，如果每天能写一点，看看能不能靠谱点。
  
 1.  科学，是从哲学发展而来，也可以这样理解，哲学加试验就成为科学。
  
 2.  哲学，又和神学密切相关，这又是大题目。
  
 3.   没有民主就没有科学，这也是一个论证的方面。
  
 以下进入主题。
  
 人类现代文明的摇篮是古希腊文明，能成为最终引领人类走向未来，古希腊文明的作用不是偶然的。公元前五百年以前就产生了一大批整天想着人与宇宙，地球在宇宙的关系，而且整天这样思考的人得到了整个社会的认可和尊敬，这本身就已经了不起，已经与其它文明拉开了距离。
  
 最初的人类社会，必然不愿意看见没有社会规则，没有社会道德的混乱野蛮社会，这时候古希腊有些闲人就开始了他们的思考，社会道德的本质就是生存在社会中如何尊重人，而如何制订出规则来让人们依据规则来尊重人，这便形成了社会规则。
  
 而人类社会又如此复杂，社会道德存在并不能解决所有的事，最突出的就是死亡问题，爱的问题。
  
 待续

8. 科学为什么出现在西方

西方科学之所以能占据领导的地位，主要是因为它采用了化约主义和物理定律来进一步理解超出人类感官所及的时空。
  
 依英国生化学家李约瑟（Joseph Needham，1900—1995）的看法，中国科学研究的焦点始终摆在对事物的整体性质以及事物之间和谐而具阶级性的关系的研究上，从天上的星辰到地上的山岳、花朵与沙尘，无不如此。在这种世界观下，自然界的物体是不可分离的，并且会不断变化，而不像启蒙运动思想家所体认的那样彼此分立且持久不变。结果，17世纪就出现在欧洲科学中的抽象过程和解析研究，却从来没有在中国出现。